Una jornada dedicada a De Vido

La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados debate en el Congreso la expulsión del cuerpo del diputado Julio De Vido, sospechado en causas de corrupción durante el gobierno kirchnerista.

La Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados discutía este mediodía la iniciativa del oficialismo de expulsar del cuerpo al diputado y ex ministro de Planificación Julio De Vido por “inhabilidad mortal”.

Ante la presencia de diputados de Cambiemos, el massismo y el Frente para la Victoria, el titular de la comisión, Pablo Tonelli, aclaró que De Vido fue “invitado” y “notificado” para hacer su descargo. “No está en el espíritu de este cuerpo violar los derechos de De Vido”, aclaró la diputada oficialista Elisa Carrió.

Carrió, principal impulsora de la expulsión de De Vido, advirtió que el ex ministro de Planificación “es casi como Odebrecht, o más, y esto lo saben los políticos, empresarios y sindicalistas”.

En el debate de la Comisión de Asuntos Constitucionales, la legisladora dijo “no deberle ni haberle pedido ningún vuelto” al ex ministro kirchnerista, tras lo cual apuntó que “si alguien en Cambiemos lo hizo, que dé explicaciones a la Justicia”.

Al defender su iniciativa, Carrió aclaró: “No estamos tratando las causas criminales, sino el escándalo moral” que producen las causas que el ex funcionario tiene en su contra.

Por su parte, la diputada del GEN Margarita Stolbizer rechazó hoy el argumento de “inhabilidad moral” para expulsar del cuerpo a su colega Julio De Vido, al plantear que la Constitución Nacional “establece” que para la aplicación de esa sanción, “debería ser sobreviniente” a la asunción de la banca. Por eso, Stolbizer pidió una “autocrítica” de la Cámara de Diputados y apuntó que el cuerpo “debió haber evaluado” con anterioridad “las condiciones de De Vido”.

Tras advertir que la sanción a De Vido debería aplicarse por la “multiplicidad de conductas irregulares en perjuicio de la administración pública”, denunció una “intención de aprovechamiento electoral de la situación, porque esto inhabilita discutir otras cuestiones”.